Revés para el Municipio: La justicia volvió a desarchivar la causa contra Martín Seguín, y apartó al fiscal Irigoyen
Si bien el pasado 6 de marzo el titular de la UFI 1 resolvió archivar la causa –por supuesta falta de pruebas-, el fiscal general José Luis Castaño ordenó ayer revocar esa resolución, y dar lugar al pedido de la abogada de la víctima, Patricia Danna, de remover al fiscal de la investigación. Fue el tercer archivo de la causa, y la tercera vez que la fiscalía general revoca la decisión.
Pasaron siete meses sin novedades concretas sobre la causa judicial que pesa contra Martín Seguín, el secretario de Prensa y Comunicación de la Municipalidad de Campana, quien además es uno de los directores y propietarios del medio de comunicación InfoZC.
La causa contra el funcionario cumplió cinco años el martes pasado, el 11 de marzo de 2020, fecha en la que fue denunciado por abuso sexual y coacción por una empleada municipal, hoy ya sin relación laboral con el Municipio.
Pero fue recién en septiembre de 2021 que Seguín renunció a su cargo, luego de que trascendiera la noticia de la organización de una importante manifestación en su contra tras la decisión del fiscal José Martín Zocca de archivar la causa.
Sin embargo, comenzó a ser evidente que Seguín continuaba trabajando para el Municipio –que, vale aclarar, nunca tomó medidas preventivas contra él, salvo una breve licencia que le otorgó apenas se difundió la denuncia en su contra en algunos pocos medios locales-. Primeramente, de forma sutil, oculta. Luego, abiertamente.
Esto llevó a que en la primera sesión ordinaria del Concejo Deliberante campanense del año 2024 la totalidad de los concejales –incluso los oficialistas- apoyaran una moción de privilegio de la concejala de Unión por la Patria, Julieta Ramírez, repudiando la reincorporación de Seguín a sus funciones como secretario de Prensa y Comunicación.
Muy poco tiempo después de esta contundente toma de posición del Cuerpo Legislativo, en abril del 2024, el agente fiscal de la Unidad Funcional de Instrucción y Juicio N°1 de delitos completos (UFIJ-1), Dr. Alejandro Irigoyen, decidió volver a archivar la causa contra Seguín. Pero su resolución quedó sin efecto, porque el fiscal general del Departamento Judicial Zarate- Campana, Dr. José Luis Castaños, revocó esa resolución alegando ‘’falta de perspectiva de género y una parcialidad manifiesta a lo largo de todo el proceso’’.
Un mes después, en mayo, continuaron los avances en la causa: en primer lugar, la UFIJ-1 le envió un oficio al intendente Sebastián Abella para que informe la situación laboral de Seguín, le pidió su legajo y todo lo atinente a sus funciones dentro del Estado municipal. Pero segundo, y más relevante, es que la abogada de la víctima, Patricia Danna, pidió el comparendo compulsivo de un testigo clave que presenció diversas situaciones de acoso y maltrato del demandado hacia la víctima, y que esta nunca mencionó. Este testigo ya había sido citado por teléfono a declarar por parte de la fiscalía, pero se negó a concurrir.
El 19 de junio, el Municipio ‘’blanqueó’’ oficialmente el regreso de Martín Seguín a sus funciones, a través del Decreto Nº 569/24, y que figura en el Expediente Municipal N° 4016-26337-2015 [ver acá]. La re-contratación de Seguín se realizó ''con retroactividad al 26 de febrero de 2024, como Personal Sin Estabilidad'' y ''en el cargo de Jefe de Prensa, con rango de Director General''.
Por último, en agosto de 2024 la Dra. Danna informó la incorporación de varias pruebas y testimonios a la causa. La prueba más relevante fue una carta de amor de Seguín a la víctima un 14 de febrero, Día de San Valentín (o ''de los enamorados'') que fue enviada junto a una caja de chocolates que decía ''te amo''. Y entre las declaraciones se destacan la de la madre de la víctima, la de un importante funcionario municipal del área de Recursos Humanos, y la de compañeras de trabajo de la víctima, actuales empleadas municipales. Desde entonces, la causa contra Seguín se mantuvo sin novedades, cumpliéndose siete meses de inactividad.
Pero las cosas comenzaron a moverse nuevamente en los días recientes, luego de que la Dra. Danna denunciara ante la fiscalía la excesiva ''inactividad'' por parte del Ministerio Público Fiscal. Casi inmediatamente después de este hecho fue que el fiscal Irigoyen decidió volvió a archivar la causa (la tercera vez que esto ocurre, la segunda vez que la ordena él) el pasado 6 de marzo, alegando una presunta falta de pruebas. En su escrito, expresa que:
‘’No quedan dudas que a lo largo de casi cinco años se intentó avanzar en la investigación a pesar de la ausencia de testigos presenciales o de información proveniente de las ciencias exactas, tratando de reunir elementos probatorios integrados por el testimonio de la víctima y otros indiciarios, pero aun así, a criterio del suscripto, entiendo que no existe plexo probatorio indiciario suficiente para elevar las presentes a una instancia superior.’’
Ante esta resolución, la Dra. Danna interpuso inmediatamente un recurso de revisión ante el fiscal general, pidiendo no solo la revocación del archivo dispuesto por Irigoyen, sino también su apartamiento de la causa. La letrada justificó su pedido alegando una ‘’gravísima parcialidad’’ de parte del fiscal, e ‘’irregularidades procesales en cuanto a la valoración de la prueba’’.
Finalmente, ayer, viernes 14 de marzo, el fiscal general José Luis Castaño dio lugar a los dos pedidos de la Dra. Danna, y decidió revocar por tercera vez el archivo de la causa, y sacar de la investigación a Irigoyen.
Consultada por este medio sobre los tiempos esperables de acá en adelante, la Dra. Danna explicó que ‘’Con el desplazamiento del fiscal Alejandro Irigoyen se debe radicar obviamente la investigación en otra fiscalía, algo que espero que ya para la semana que viene esté dispuesto’’.
La abogada expresó además: ‘’También espero que esta nueva fiscalía en la que se radique la causa actúe con inmediatez, y sobre todo protegiendo los derechos de la víctima’’. ‘’Acá lo que se hizo fue proteger a Martín Seguín, nada más. Hay elementos suficientes desde el primer día de la denuncia. Y a cinco años todavía estábamos en manos de este fiscal que ha dilatado de manera manifiesta la decisión que tiene que tomar y respecto del cual denuncio su parcialidad total’’, agregó.
Finalmente, la representante legal de la víctima expresó su deseo de que ‘’en la próxima fiscalía sí haya interés en defender los derechos de la víctima’’.
Más sobre la causa de Martín Seguín en Código Plural:
|
Comments